A janë chatbotët trashëgimtarët e Roland Barthes-it? Inteligjenca artificiale po na bën ta humbasim kënaqësinë e leximit, pa të cilën premtimi për “vdekjen e autorit” mbetet bosh. Për këtë arsye, tekno-optimizmi është larg realitetit.
Erik Schilling nuk është studiuesi i parë i letërsisë që, përballë prodhimit artificial të teksteve, shpall vdekjen përfundimtare të autorit dhe, pikërisht chatbotët si ChatGPT, i paraqet si trashëgimtarët e vonshëm të kritikut letrar Roland Barthes. Para se të shfaqej një hermeneutikë e frikës, e cila në çdo tekst njerëzor druhet se mos fshihet diçka artificiale, David J. Gunkel kishte paralajmëruar që në vitin 2025 në revistën “Noema”.
Vdekja e autorit, shpjegonte atëherë Gunkel, “nuk është një humbje për të cilën duhet vajtuar”. Përkundrazi, “këto makina mund të jenë çliruese: ato çlirojnë si autorët, ashtu edhe lexuesit nga kontrolli autoritar”. Te Schilling formulimi është edhe më triumfues: “Autori ka vdekur, rroftë teksti.”
Megjithatë, mund të vihet në dyshim nëse Barthes, i thirrur si dëshmitar kryesor në këtë debat, do të ishte gëzuar po aq për vdekjen përfundimtare të autorit nën shenjën e artificiales. Wolfgang Matz e ka ngritur tashmë këtë pikë në F.A.Z.
Nga këndvështrimi i studimeve letrare, ndihmon që eseja e Barthes-it për “Vdekjen e autorit” të lexohet në kontekstin e përmbledhjes së tij me trajtesa “Kënaqësia e tekstit”, botuar disa vjet më vonë. Në këto fragmente josistematike, Barthes e shndërron emancipimin që buron nga “lindja e lexuesit” në një praktikë lozonjare, e cila shprehet si “kënaqësi” ose, në formën e saj të intensifikuar, si “epsh ndaj tekstit”.
Liria interpretuese shndërrohet kështu në një lexim erotik të tekstit, në një lexim të çliruar nga autoritetet e vjetra, të lënë në duart e vetvetes dhe të përqendruar në çast, i cili i ngjan një “gjendjeje të humbjes së vetvetes”. Për këtë, sipas Barthes-it, nevojitet aftësia për ta “lënë veten të rrjedhë”, një aftësi që çdo lexues duhet ta zhvillojë vetë përmes leximit të rregullt.
Entuziazmi i Schilling-ut përplaset me realitetin
Shumë pak ka mbetur nga kënaqësia e tekstit në një kohë kur fituese të Çmimit Nobel i shkruajnë librat e tyre me inteligjencë artificiale, të rinjtë blejnë gjithnjë e më pak romane dhe pothuajse asnjë student i ciklit bachelor nuk arrin më të lexojë duke kuptuar në mënyrë të plotë përmbajtjen.
“Fundi i leximit ka ardhur”, shkruhej së fundmi në revistën amerikane “The Atlantic”.
Megjithatë, inteligjenca artificiale nuk është pika e nisjes së këtij zhvillimi. Ajo nuk është e vetme përgjegjëse për rënien e aftësisë për t’u përqendruar dhe për kërkimin e vazhdueshëm të çlirimit të dopaminës. Prej kohësh mekanizmat e mediave sociale po e zvogëlojnë aftësinë e lexuesve për t’iu përkushtuar një teksti për më shumë se 20 sekonda.
Gjendja e “humbjes së vetvetes” ose e “lënies së vetes të rrjedhë”, për të cilën fliste Barthes, po mbytet nga varësia ndaj shpërthimit të shpejtë të dopaminës, të cilin Proust apo Mann nuk mund ta ofrojnë.
Pikërisht sepse lexuesve u mungon gjithnjë e më shumë aftësia për ta shfrytëzuar lirinë e tyre interpretuese, entuziazmi i Schilling-ut për një vdekje përfundimtare të autorit përplaset me realitetin. Vdekja e autorit fillimisht nuk synonte ta çlironte shkrimtarin, i cili tashmë do të gjykohej vetëm nga materiali i tekstit të tij, por lexuesin, që gjatë leximit të mund ta zhvillonte plotësisht krijimtarinë e vet.
Por suksesi marramendës i inteligjencës artificiale në universitete dhe shkolla është një shprehje e mungesës së qëndrueshmërisë në lexim – pikërisht asaj aftësie që do të nevojitej për ta realizuar premtimin e Barthes-it.
Kënaqësia e tekstit po i delegohet inteligjencës artificiale
Aty ku lexuesit i mungon kënaqësia e tekstit, inteligjenca artificiale shfaqet si një lloj i dytë “mbi-uni” interpretues, si rilindje e autorit të një rendi të dytë.
Në mësimin e gjuhës gjermane, në seminaret universitare të shkencave humane ose gjatë përgatitjes së punimeve, liria që duhej të fitonte terren me “vdekjen e autorit” u dorëzohet ChatGPT-së ose Claude-it, të cilët marrin përsipër leximin dhe interpretimin e materialit tekstual për përdoruesit e mbingarkuar.
Në këtë mënyrë, inteligjenca artificiale shndërrohet në përshpejtues të “frikës së re nga teksti”.
Sigurisht, ndonjë student i zgjuar ose nxënës i angazhuar mund ta “trajnojë” IA-në sipas preferencave personale dhe t’i kërkojë, sipas dëshirës, një “interpretim liberal të ‘Leviathanit’” ose një “lexim feminist të ‘Effi Briest’”.
Megjithatë, në këtë marrëdhënie simbiotike humbet diçka. Se çfarë është kjo “diçka”, bëhet e dukshme më së voni në seminaret ku pothuajse askush nuk merr pjesë në diskutim, sepse kënaqësia e nevojshme nga teksti i është deleguar inteligjencës artificiale.
Natyrisht, inteligjenca artificiale ka përparësi për profesorët ose studiuesit postdoktoralë, të cilët tani mund të sigurojnë, kundrejt një abonimi prej pak eurosh në muaj, një asistent studentor më të mirë. Ata janë njerëzit që kanë mësuar të “mendojnë” pa inteligjencën artificiale dhe mund ta përdorin atë si një mjet ndihmës.
Por te brezat e rinj, lehtësimi që sjell IA-ja nuk çon drejt një organizimi më efikas, por drejt një vëllimi më të vogël leximi. Me fjalë të tjera: ajo bën që kënaqësia nga teksti, e domosdoshme për arsimimin, të mos zhvillohet kurrë.
Teksteve të gjeneruara nga IA-ja u mungon diçka
Në njëfarë mënyre, inteligjenca artificiale krijon vetë përdoruesit e saj. Kush nuk lexon, nuk mund as të shkruajë – prandaj edhe këtë detyrë duhet ta marrin përsipër chatbotët.
Ajo që mbetet pas këtij regresi është pikërisht ajo që Barthes dikur e kishte përshkruar si të kundërtën e “kënaqësisë së tekstit”: “teksti llafazan”.
Një tekst “frigid” dhe “mekanik”, i cili vazhdon të flasë, por është po aq i parashikueshëm sa edhe joestetik; për ta thënë sipas Barthes-it: një “thithje pa objekt”.
Një tekst që jeton nga mediokriteti i tij total.
Studentë me aftësi mesatare, gazetarë të mbingarkuar me punë, autorë të rinj të ngritur artificialisht nga media dhe biznesmenë të LinkedIn-it, falë këtij mediokriteti të disponueshëm falas, papritur tingëllojnë çuditërisht njësoj.
Fjalitë nuk janë të këqija, goditjet përfundimtare janë deri diku të sigurta nga ana stilistike – por leximi nuk sjell më ndonjë kënaqësi të madhe.
Këtyre teksteve u mungon diçka. Ato jo vetëm që janë të parashikueshme, por as nuk “mendojnë”.
“Erotika” e veçantë e leximit, shpjegon Barthes, lind nga mundësia për ta vëzhguar autorin teksa mendon: për të ndier se si një argument zhvillohet me ngurrim në tekst, se si një autor arrin ta shndërrojë një ndjenjë ose një ide të paqartë në një koncept të formuluar vetëm gjatë procesit të të shkruarit.
Formulimet gjithmonë të njëjta ose fiksimi i chatbotëve pas kontrasteve janë vetëm njëra anë e problemit. Por përveç kësaj, të gjitha këto tekste rrjedhin njësoj. Argumenti zhvillohet gjithmonë në të njëjtën mënyrë, poenta vendoset në mënyrë të ngjashme.
Në këto tekste të krijuara si një tërësi e lëmuar mungojnë ngritjet dhe uljet e esesë njerëzore. Nuk ka “thyerje”, nuk ka “gërvishtje”. Mungon ajo që, sipas Roland Barthes-it, përbën kënaqësinë e tekstit.
Edhe dyshimi se një tekst është shkruar nga IA-ja e pengon kënaqësinë e leximit
Problemi me tekstet e inteligjencës artificiale, pra, nuk është shkalla e lartë e gabimeve – e cila te modelet e mira është eliminuar në masë të madhe – por rrafshimi i stilit dhe i ideve që qëndrojnë në themel të tij.
Në këto kushte, nuk është për t’u habitur që, krahas grupit të atyre që përdorin IA-në gjithnjë e më pa kufizim, po krijohet edhe një grup i dytë, i cili e përkufizon veten përmes distancimit nga mediokriteti i prodhuar artificialisht.
Skeptikët ndaj IA-së e dyshojnë atë kudo, pikërisht aty ku kanë më shumë frikë se mos e gjejnë.
Në një kohë kur çmimet për ese u jepen mashtruesve që kanë përdorur inteligjencë artificiale, kjo hermeneutikë e dyshimit nuk është e pabazë. Por edhe ajo e pengon kënaqësinë nga teksti.
Një formulim i dyshimtë, një vizë lidhëse, një fusnotë e gabuar – kudo duket sikur përgjon fantazma kërcënuese e inteligjencës artificiale.
Eseistët, shkrimtarët dhe gazetarët gjenden kështu në një situatë të ndërlikuar, sepse duhet të parashikojnë një “frikë nga teksti” të dyfishtë: si uljen e aftësisë së masave për t’u përqendruar, e cila i shndërron fjalitë disa rreshta të gjata në torturë, ashtu edhe hermeneutikën e dyshimit të të arsimuarve, të cilët tashmë shohin inteligjencë artificiale edhe te një vizë lidhëse ose pikëpresje.
A mund të flitet vërtet për një fitore të tekstit, kur si shumica e shoqërisë, ashtu edhe kritikët e inteligjencës artificiale, secili në mënyrën e vet, janë larguar nga përjetimi intuitiv i leximit?
Pa kënaqësinë e leximit, premtimi emancipues i “vdekjes së autorit” mbetet bosh. Për sa kohë që inteligjenca artificiale minon pikërisht atë lexim të lirë dhe krijues që vdekja e autorit duhej ta mundësonte, tekno-optimizmi i Schilling-ut duket larg realitetit.
Në vend që të festojmë marshimin triumfal të makinës, duhet të merremi me pyetjen se si mund të ndizet sërish një kënaqësi e re nga teksti.
Inteligjenca artificiale mund të bëjë shumë gjëra – por këtë jo./FAZ
