Ndërsa projekte si “Pacing the Frontier” po i shohin laboratorët e mëdhenj si një mënyrë për ta mbajtur të sigurt kërkimin në inteligjencën artificiale, modelet me burim të hapur janë shndërruar në një pikë të ndjeshme për industrinë.
Për shkak se shpërndahen lirisht dhe ekziston pak kontroll mbi mënyrën e përdorimit të tyre, modelet me pesha të hapura nuk mund të kontrollohen lehtësisht. Kjo ka bërë që disa laboratorë t’i trajtojnë ato si vërtet të frikshme.
Megjithatë, në konferencën Ai4, e cila u mbajt javën e kaluar në Las Vegas, tre nga studiuesit më të respektuar në botë të inteligjencës artificiale — fituesi i Çmimit Nobel Geoffrey Hinton, drejtoresha ekzekutive dhe bashkëthemeluesja e World Labs, Fei-Fei Li, si dhe bashkëthemeluesi i Coursera-s, Andrew Ng — shprehën qëndrimet e tyre për këtë çështje.
Megjithëse nuk u pajtuan për taktikat konkrete, që të tre paraqitën argumente të fuqishme në favor të mbajtjes së IA-së të hapur.
Për tre folësit, shqetësimi kryesor ishte mundësia që një numër i vogël kompanish të mëdha të inteligjencës artificiale ta kontrollonin ritmin e përparimit teknologjik.
Kur disa kompani kontrollojnë qasjen në një teknologji — ashtu si Apple dhe Google me sistemet operative për pajisjet celulare — risitë mund të ngadalësohen, ndërsa kompanitë që kontrollojnë platformat mund të ndikojnë se çfarë ndërtohet mbi to.
Andrew Ng tha se shqetësohej se një dinamikë e ngjashme mund të shfaqej edhe në fushën e inteligjencës artificiale.
“Nuk dua të ketë rojtarë të portës”, tha Ng. “Kjo e kufizon mënyrën se si të gjithë ne mund të kemi qasje në IA.”
Kompanitë kanë interes t’i mbrojnë përparësitë e tyre konkurruese, përfshirë përmes ndikimit mbi rregullat që drejtojnë industrinë. Kjo mund të krijojë një gjendje në të cilën vetëm kompanitë më të mëdha dhe më të fuqishme financiarisht do t’i kenë burimet për të ndërtuar sistemet më të avancuara të inteligjencës artificiale.
Zgjidhja e Ng-së është ruajtja e një numri të madh ofruesish, në mënyrë që modelet dhe kompanitë të konkurrojnë ndërmjet tyre, në vend që një grusht aktorësh ta dominojë të gjithë fushën.
“Nëse do të më duhej të jepja një rekomandim të vetëm, ai do të ishte nxitja e hapjes”, tha Ng, “sepse IA-ja është një teknologji mahnitëse dhe unë dua që ajo të jetë në duart e të gjithëve”.
Megjithatë, jo të gjithë u pajtuan se modelet me pesha të hapura do ta ndihmonin ruajtjen e një gjendjeje të tillë.
Hinton, në veçanti, bëri dallimin ndërmjet programeve me burim të hapur, në të cilat kodi themelor vihet në dispozicion për shqyrtim dhe ndryshim, dhe modeleve me pesha të hapura, te të cilat parametrat e një modeli të trajnuar të IA-së publikohen për të gjithë.
“Burimi i hapur është diçka e shkëlqyer. Ua tregon njerëzve kodin dhe shumë prej tyre i shqyrtojnë rreshtat e kodit dhe thonë: ‘Oh, këtu ka një gabim’. Peshat e hapura nënkuptojnë se trajnon një model të madh dhe më pas ua jep njerëzve peshat e tij. Kjo është diçka krejtësisht tjetër”, tha Hinton.
“Unë isha kundër peshave të hapura, sepse ato ua bëjnë shumë të lehtë njerëzve që t’i marrin këto modele të mëdha themelore, trajnimi i të cilave kushton jashtëzakonisht shumë, dhe më pas, me shumë më pak para, t’i trajnojnë për të kryer veprime të dëmshme, si sulmet kibernetike.”
Megjithatë, pavarësisht rezervave të tij, Hinton pranoi se modelet me pesha të hapura tashmë janë bërë pjesë e përhershme e inteligjencës artificiale.
“Mendoj se ajo betejë është humbur. Tani kemi modele me pesha të hapura, prandaj pengesa që nuk i lejonte shumë njerëz t’i siguronin këto modele të mëdha — domethënë kostoja e trajnimit të modeleve themelore — është zhdukur. Tani është tepër vonë.”
Megjithatë, pranimi i realitetit nuk do të thotë se rreziqet duhet të shpërfillen.
Qëndrimi i Hinton-it ishte i qartë: inteligjenca artificiale do të vazhdojë të përparojë dhe, sipas tij, kjo në përgjithësi është diçka e mirë. Ai tha se IA-ja do ta rrisë produktivitetin dhe do t’i përmirësojë arsimin dhe kujdesin shëndetësor.
“Të shqetësohesh për pasojat e mundshme negative të IA-së dhe për atë që mund të bëjnë qeniet inteligjente kur të jenë më të zgjuara se ne, nuk mendoj se është e padrejtë. Mendoj se është e padrejtë që cilido që mendon kështu të cilësohet si përhapës i frikës”, shtoi Hinton.
Ng paraqiti një pikëpamje tjetër. Ai argumentoi se pyetja nuk ishte nëse modelet e hapura përmbanin rreziqe, por se kush do ta kontrollonte qasjen në to dhe kush do ta fitonte tregun.
Kushdo që do ta ndërtonte modelin më të lirë, do ta kishte përparësinë.
Nëse modelet kineze me pesha të hapura do të përdoreshin gjerësisht në Azi, Afrikë ose në vendet në zhvillim, paralajmëroi ai, ato mund të ndikonin në mënyrën se si miliarda njerëz do të njiheshin me idetë për demokracinë, lirinë dhe të drejtat e njeriut.
“Një gjë që shpresoj të bëjmë është ta nxisim konkurrueshmërinë amerikane dhe inteligjencën artificiale me burim të hapur. Rezulton se IA-ja është një burim jashtëzakonisht i fuqishëm i ndikimit të butë. Mund ta shihni, për shembull, suksesin e jashtëzakonshëm të modelit të Kinës në Afrikë”, tha Ng.
“Por shqetësimi im është se, për shkak të gjithë lobimit në Shtetet e Bashkuara dhe përhapjes së frikës, zhvillimi i inteligjencës artificiale me burim të hapur në Amerikë po has vështirësi në konkurrencën me modelet me pesha të hapura që vijnë nga Kina. Shqetësohem se, nëse Kina zbulon një mënyrë thelbësisht më ekonomike për ta ndërtuar IA-në, atëherë zgjidhjet me kosto më të ulët do të kenë një përparësi themelore për t’u përvetësuar nga bizneset.”
Fei-Fei Li e kundërshtoi një paraqitje të tillë të çështjes.
“Është shumë e rrezikshme që kjo të paraqitet si një zgjedhje ndërmjet hapjes së plotë në njërën anë dhe mbylljes së plotë në anën tjetër”, tha ajo. “Në sistemet e ndërlikuara të programeve, ashtu si edhe në sistemet shkencore, çështja është shumë më e nuancuar.”
Li përdori fizikën bërthamore si shembull: punimet shkencore publikohen hapur, por uraniumi kontrollohet me rregulla, ndërsa puna laboratorike ndodhet diku ndërmjet këtyre dy skajeve.
Sipas saj, mësimi që mund të nxirret është se hapja nuk duhet të jetë domosdoshmërisht një zgjedhje e tipit “gjithçka ose asgjë”. Shtresat e ndryshme të ekosistemit mund të funksionojnë me shkallë të ndryshme hapjeje.
Ajo përmendi gjithashtu bashkëpunimet ndërmjet institucioneve publike dhe private, si Projekti i Gjenomit Njerëzor. Njohuritë e krijuara nga ky projekt u shndërruan në një platformë mbi të cilën mund të ndërtonin të tjerët, tha ajo, duke u mundësuar kompanive farmaceutike të realizonin fitime, shkencëtarëve ta përparonin punën e tyre dhe shoqërisë të përfitonte.
“Prandaj mendoj se duhet ta përdorim inteligjencën artificiale si një lloj të tillë infrastrukture”, tha Li.
“Na nevojiten disa nivele hapjeje në zbulimet shkencore, në arsim dhe në partneritetin botëror, por njëkohësisht edhe modele fitimprurëse biznesi për sipërmarrësit. Megjithatë, do ta pranojmë edhe ekzistencën e sistemeve me burim të mbyllur. Ky debat, veçanërisht kur zhvillohet në nivelin e përgjithshëm se ‘mund ta tolerojmë vetëm njërën’, është një debat i rremë. Duhet të arrijmë në një nivel më të nuancuar.”
Megjithatë, të gjithë u pajtuan se do të nevojitej një shkallë e caktuar rregullimi për ta mbajtur zhvillimin e inteligjencës artificiale në drejtimin e duhur.
“Ajo që duam të bëjmë është ta zhvillojmë IA-në në një drejtim që i ndihmon njerëzit dhe rregullimi do të na ndihmojë ta bëjmë këtë”, tha Hinton.
“Nuk mund t’ua lësh njerëzve si Elon Musk dhe Mark Zuckerberg të vendosin se si duhet të zhvillohet inteligjenca artificiale.”/TechCrunch
