E hënë, 27 korrik, Milford, Michigan. Ndërsa Donald Trump lavdëron rikthimin e prodhimit industrial në Shtetet e Bashkuara, gjashtë aktivistë të pajisur me pankarta kundër qendrave të të dhënave ia ndërpresin fjalimin me thirrjet: “Jo qendrave të të dhënave, njerëzit po paguajnë faturën”.
Skena, në dukje anekdotike, dëshmon fuqizimin e kundërshtimit ndaj ndërtimit të qendrave të reja të të dhënave, “fabrikave” të revolucionit të inteligjencës artificiale. Vetëm një vit më parë, 43% e amerikanëve shpreheshin në favor të instalimit të një qendre të të dhënave pranë vendbanimit të tyre. Nëntë muaj më vonë, kjo shifër kishte rënë në 21%.
Në tremujorin e parë të vitit 2026, projekte qendrash të të dhënave me një vlerë investimesh prej rreth 130 miliardë dollarësh u bllokuan ose u vonuan në Shtetet e Bashkuara, sipas Data Center Watch. (Data Center Watch) Edhe në Francë kundërshtimi po fiton terren, megjithëse ende nuk ka arritur përmasat që vërehen përtej Atlantikut.
Rimarrja e kontrollit
Më së shpeshti, kolektivat që kundërshtojnë projektet e ndërtimit lindin në nivel lokal dhe denoncojnë konsumin e tepërt të ujit dhe energjisë elektrike – i cili mund të reflektohet në faturat e banorëve –, shqetësimet, ndikimin mjedisor të inteligjencës artificiale dhe mungesën e përfitimeve të mjaftueshme në punësim.
Në pamje të parë, pra, lëvizja ka të gjitha karakteristikat e sindromës “Nimby”, akronim i shprehjes angleze Not in my backyard, domethënë “Jo në oborrin tim”.
Por, sipas Adam Thierer, studiues në ekipin e Teknologjisë dhe Inovacionit të R Street Institute dhe autor i Permissionless Innovation (Mercatus Center, 2016), zemërimi bën pjesë në një fenomen shumë më të gjerë: kundërshtimin ndaj inteligjencës artificiale.
“Qendrat e të dhënave janë shndërruar në terrenin ku shprehen të gjitha shqetësimet që ngjallin inteligjenca artificiale dhe robotika, sepse ato janë shumë më konkrete sesa një model abstrakt i IA-së, i cili, në fund të fundit, nuk është veçse kod”, analizon ekonomisti.
“Amerikanët nuk dinë si ta luftojnë inteligjencën artificiale. Prandaj luftojnë kundër qendrave të të dhënave”, e përmbledh Marina Bolotnikova, gazetare e medias Vox.
Kundërshtimi ndaj qendrave të të dhënave, larg nga të qenët thjesht një lëvizje lokale, materializon një dëshirë për të “rimarrë kontrollin” mbi zhvillimin e inteligjencës artificiale.
Bernie Sanders dhe Alexandria Ocasio-Cortez, dy figura të së majtës amerikane, kanë paraqitur një projektligj që synon vendosjen e një moratoriumi federal për ndërtimin dhe zgjerimin e qendrave të të dhënave, me qëllim që t’i “jepet demokracisë një shans për të rikuperuar vonesën”.
“Ne nuk mund të rrimë duarkryq dhe të lejojmë një grusht oligarkësh miliarderë të sektorit të teknologjisë të marrin vendime që do të riformësojnë ekonominë tonë, demokracinë tonë dhe të ardhmen tonë”, ka argumentuar senatori nga Vermonti.
Në Francë, kolektivi Assez Datacenter Rovaltain, pranë Valence-s, në departamentin Drôme, ka denoncuar nga ana e tij një “përshpejtim të politikës së imponimit të Inteligjencës Artificiale, me marshim të detyruar, të realizuar pa konsultim demokratik”, duke theksuar se “në Francë, ashtu si në SHBA apo gjetkë, rezistenca po organizohet përballë kapitalizmit digjital të pakontrolluar”. (amisdelaterre.org)
Kjo që do të ndodhë…
Kjo dëshirë për të rimarrë kontrollin mund të rezultojë kundërproduktive, paralajmëron Carl Benedikt Frey, profesor në Oxford Internet Institute dhe autor i The Technology Trap (Princeton University Press, 2019) dhe How Progress Ends (Princeton University Press, 2025).
Sipas këtij specialisti të çështjeve të inovacionit, duke u përqendruar vetëm te pasojat negative të qendrave të të dhënave dhe inteligjencës artificiale, kritikët e tyre bëjnë një analizë krejtësisht të cunguar të kostove dhe përfitimeve dhe bien pikërisht në grackën që ekonomisti francez Frédéric Bastiat e përshkroi më shumë se 150 vjet më parë.
Në broshurën e tij të famshme Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas – “Ajo që shihet dhe ajo që nuk shihet” – të vitit 1850, mendimtari liberal shpjegonte se në ekonomi një veprim, një zakon, një institucion apo një ligj nuk prodhon vetëm një efekt, por një varg efektesh; vetëm efekti i parë është i menjëhershëm dhe i dukshëm, ndërsa të tjerët shfaqen më vonë.
“Mësimi i Bastiat zbatohet në mënyrë të përkryer në debatet e sotme”, vëren Carl Benedikt Frey, “sepse kostot e një qendre të të dhënave janë të dukshme: kantieri, linjat elektrike, konsumi i ujit, ndikimi mjedisor, faturat e energjisë elektrike. Përfitimet, ndërkaq, janë të padukshme: ilaçi që zbulohet pesë vjet më herët, rritja e produktivitetit e shpërndarë ndërmjet mijëra ndërmarrjeve, industritë që ende nuk ekzistojnë”.
“Ata pretendojnë se mbrojnë interesin e përgjithshëm dhe demokracinë, por në të vërtetë duan thjesht të ruajnë rendin ekzistues.”
Adam Thierer
Kjo prirje për t’u frikësuar nga teknologjitë e reja nuk është aspak diçka e panjohur dhe shpjegohet fare thjesht.
Së pari, sepse është shumë më e lehtë të organizohesh kundër kostove të dukshme dhe të menjëhershme sesa në favor të përfitimeve që shpërndahen në kohë dhe hapësirë.
“Njëqind familje që përballen me një rritje të faturës së tyre shkojnë në mbledhjen publike kushtuar projektit, ndërsa miliona njerëz që potencialisht mund të përfitojnë prej tij nuk mund të mobilizohen në favor të një inovacioni të caktuar”, shpjegon Carl Benedikt Frey.
Mbi të gjitha, shumë grupe kanë interes që asgjë të mos ndryshojë.
“Disa njerëz kundërshtojnë teknologjitë e reja sepse ato vënë në pikëpyetje një status quo për të cilën ata janë të lidhur. Ata pretendojnë se mbrojnë interesin e përgjithshëm dhe demokracinë, sikur çdo inovacion të duhej t’i nënshtrohej votimit, por në të vërtetë ata duan thjesht të ruajnë rendin ekzistues”, shpjegon Adam Thierer.
Në gjysmën e dytë të shekullit XIX në Mbretërinë e Bashkuar, frika që shkaktoi futja në qarkullim e automjeteve me motor, të konsideruara të rrezikshme, i shtyu parlamentarët – nën presionin, ndër të tjera, të operatorëve të karrocave me kuaj – të miratonin Red Flag Act të vitit 1865.
Ligji kufizonte shpejtësinë e automjeteve në qytet në rreth 3,2 kilometra në orë dhe kërkonte që një njeri, duke valëvitur një flamur të kuq, të ecte rreth 55 metra përpara automjetit.
Për Anthony Morlet-Lavidalie, ekonomist dhe studiues në Rexecode, një pjesë e shqetësimeve të lidhura me qendrat e të dhënave mund të kuptohet, por shumica e kritikave janë “kryesisht të pabazuara”.
Gjatë javëve të fundit janë shtuar zërat që përpiqen t’i relativizojnë frikërat e ngritura nga kundërshtarët.
Në faqet e L’Express, Charles Gorintin, bashkëthemelues i kompanisë së sigurimeve Alan, i ka vendosur në perspektivë shqetësimet për ndikimin mjedisor të inteligjencës artificiale, duke theksuar se shifrat që paraqiten nga burime të ndryshme nuk përputhen me portretizimin katastrofik që bëjnë kundërshtarët e qendrave të të dhënave.
“Shumë statistika për konsumin e ujit nga qendrat e të dhënave janë mashtruese”, argumenton nga ana e tij gazetari Elias Wachtel në një artikull të The Atlantic.
Po aq mashtrues do të ishte, sipas autorit, pretendimi se instalimi i qendrave të të dhënave ka ndikim të papërfillshëm në punësimin lokal.
“Është e vërtetë”, vëren Anthony Morlet-Lavidalie, “se një qendër e të dhënave, në vetvete, nuk është një krijuese e madhe vendesh pune, por ajo mundëson krijimin e shumë vendeve të punës në mënyrë indirekte, për shembull duke ndihmuar që të mbijetojnë ndërmarrje të cilat përndryshe do të zhdukeshin”.
Një dokument pune i National Bureau of Economic Research (NBER) vlerëson se vendosja e një qendre të madhe të të dhënave në një qark amerikan shoqërohet, gjatë pesë deri në gjashtë viteve pasuese, me rritje të ndjeshme të punësimit dhe pagave. Studime të publikuara në vitin 2026 raportojnë rritje të punësimit privat prej rreth 4–5% në zonat e prekura. (LinkedIn)
…dhe ajo që nuk do të ndodhë
Në anën tjetër, përfitimet e qendrave të të dhënave – dhe të zhvillimit të fuqisë llogaritëse të inteligjencës artificiale – shpërfillen gjerësisht nga kundërshtarët e tyre.
Sipas kundërshtarëve të projektit për instalimin e një qendre të të dhënave në Seine-Saint-Denis, kjo qendër “do të shërbente vetëm për ruajtjen e të dhënave, pa përmirësuar jetën e përditshme”.
Për të tjerë, inteligjenca artificiale nuk do të ishte asgjë tjetër veçse një mjet sipërfaqësor, që përdoret kryesisht për prodhimin e videove humoristike të publikuara në rrjetet sociale.
Një paraqitje “thjesht e rreme dhe mashtruese”, indinjohet Anthony Morlet-Lavidalie.
Sipas tij, “ta reduktosh inteligjencën artificiale në këtë lloj përdorimi do të thotë të refuzosh të shohësh rezultatet marramendëse që ajo tashmë prodhon. Jemi në dinamikën e një revolucioni, potenciali i rritjes së të cilit është absolutisht i konsiderueshëm, me përfitime gjigante optimizimi në një numër të madh sektorësh”.
Në analizën e tij për Rexecode, ekonomisti vlerëson se investimet e akumuluara në qendrat e të dhënave në Francë mund të arrijnë në 210 miliardë euro gjatë dhjetë viteve.
Për Adam Thierer, debati për qendrat e të dhënave karakterizohet mbi të gjitha nga një paragjykim në favor të status quo-së, i cili bën që të nënvlerësohen pasojat e mosveprimit.
Kjo është ajo që ekonomistët e quajnë “kosto e oportunitetit”.
Cass Sunstein, profesor i së drejtës në Harvard Law School, i njohur për kritikën ndaj parimit të masave paraprake dhe specialist i kësaj çështjeje, shpjegon se kostot e oportunitetit të rregullimit shpesh janë pak të perceptueshme, madje të padukshme, ndërsa kostot që shkaktohen nga një aktivitet janë krejtësisht të dukshme.
Status quo-ja përbën pikën e referimit nga e cila maten fitimet dhe humbjet. Për këtë arsye, një humbje në krahasim me status quo-në perceptohet si shumë më serioze sesa një fitim në raport me të.
Shembulli i heqjes dorë nga energjia bërthamore nga Gjermania është, në këtë drejtim, domethënës.
Pas katastrofës së Fukushimës, qeveria gjermane vendosi të mbyllte menjëherë tetë nga shtatëmbëdhjetë reaktorët e saj.
Sot, sipas argumentit të artikullit, vendi vazhdon të paguajë një çmim të lartë për këtë vendim.
Një studim i tre ekonomistëve, i botuar në vitin 2022, tregon se gjatë periudhës 2012–2019, përdorimi më i madh i lëndëve djegëse fosile dhe importet shtesë të energjisë, që pasuan mbylljen e centraleve bërthamore, çuan në dhjetëra miliona tonë emetime shtesë të CO₂ dhe në qindra vdekje të parakohshme shtesë.
Kostoja e mosveprimit
Në të njëjtën mënyrë, braktisja e projekteve të qendrave të të dhënave mund të sjellë pasoja të pamundura për t’u parashikuar sot në një numër të madh fushash.
“Fatkeqësisht”, shprehet Adam Thierer, “shumica e kundërshtarëve nuk e shohin lidhjen mes ndërtimit të një qendre të të dhënave dhe mundësisë për ta trajtuar më mirë kancerin”.
Megjithatë, përfitimet e inteligjencës artificiale në shëndetësi janë tashmë të dukshme.
Në depistimin e kancerit kolorektal, rreth 25% e lezioneve neoplazike mund t’u shpëtojnë mjekëve. Një sistem i inteligjencës artificiale që ndihmon gastroenterologët mund të përmirësojë ndjeshëm shkallën e zbulimit të këtyre lezioneve.
Inteligjenca artificiale mundet, me kalimin e kohës, ta përshpejtojë në mënyrë drastike edhe zbulimin e barnave të reja.
Ajo ka luajtur tashmë një rol thelbësor në zhvillimin e një trajtimi eksperimental kundër fibrozës pulmonare idiopatike, i cili ka dhënë rezultate paraprake inkurajuese në një provë klinike të publikuar.
Edhe në bujqësi, përdorimet e para të kësaj teknologjie janë po aq premtuese.
Inteligjenca artificiale, e cila shpesh kritikohet për ndikimin e saj mjedisor, mund të shndërrohet me kalimin e kohës në një aleate të çmuar të ekologjistëve në luftën kundër pesticideve.
Në Arkansas dhe Mississippi, spërkatës të pajisur me kamera dhe modele të vizionit artificial, të afta për të identifikuar barërat e këqija, kanë bërë të mundur reduktimin e përdorimit të herbicideve me 28,4 deri në 62,4% në kulturat e sojës, pa ulur rendimentin.
Në prova të zhvilluara në Kansas dhe Illinois, një sistem i krahasueshëm ka mundësuar kursime që arrinin rreth 123 dollarë për hektar për sojën dhe 43 dollarë për hektar për misrin.
Faqja “AI Saved Me” është e mbushur me dëshmi të përdoruesve të internetit për mënyrat se si e kanë përdorur inteligjencën artificiale.
Mes tyre është Paul Conyngham, një shkencëtar australian i të dhënave, qeni femër i të cilit vuante nga kanceri dhe për të cilin ai përdori inteligjencën artificiale për të ndihmuar në konceptimin e një vaksine të personalizuar kundër kancerit me ARN.
Një tjetër rast është ai i Matt Sanner, profesionist i sektorit bankar që jeton në Florida, i cili përdori inteligjencën artificiale për të krijuar një aplikacion që do t’i ndihmonte prindërit e tij të identifikonin mashtrimet në internet.
“Të kufizosh zhvillimin e inteligjencës artificiale do të thotë t’i heqësh vetes një mjet jashtëzakonisht të fuqishëm”, argumenton Adam Thierer.
“Nëse ka një vend që mund të pretendojë se është i përshtatshëm për instalimin e qendrave të të dhënave në territorin e tij, ai është pikërisht Franca.”
Anthony Morlet-Lavidalie
Megjithatë, entuziastët e tillë mbeten në pakicë, siç dëshmon përmasa e kundërshtimit ndaj projekteve për ndërtimin e qendrave të reja të të dhënave.
“Për një kohë shumë të gjatë, Shtetet e Bashkuara janë njohur për kulturën e tyre të inovacionit. Ngjarjet e muajve të fundit sugjerojnë se kjo po ndryshon”, dëshpërohet Adam Thierer.
Për Evropën, vëren nga ana e tij Anthony Morlet-Lavidalie, kjo është një mundësi ideale për të rikuperuar vonesën teknologjike ndaj Kinës dhe Shteteve të Bashkuara.
“Në një kohë kur Evropa po mbetet masivisht prapa, qëndrimi i atyre që duan t’i vënë frenat ndërtimit të qendrave të të dhënave është thjesht i pakuptueshëm. Nëse ka një vend që mund të pretendojë se është i përshtatshëm për instalimin e qendrave të të dhënave në territorin e tij, është Franca, veçanërisht falë energjisë së saj elektrike me emetime të ulëta karboni.”
“Dhe, sidoqoftë, nëse ato nuk ndërtohen në Francë, do të ndërtohen diku tjetër. Ai që zhvillon më së shumti dhe më shpejt infrastrukturën do ta fitojë garën. Nëse ne ecim katër herë më ngadalë sepse i bëjmë vetes dyzet e pesë mijë pyetje, kur të reagojmë do të jetë tepër vonë.”
Për Carl Benedikt Frey, çështja shkon përtej konsideratave gjeopolitike:
“E vetmja gjë që është më e keqe se përparimi teknologjik është mungesa e përparimit teknologjik. Pa progres, nëse ekonomia nuk rritet, individët mund ta përmirësojnë standardin e tyre të jetesës vetëm në kurriz të dikujt tjetër. Stanjacioni i rritjes gjatë dekadës së fundit ndihmon për të shpjeguar pse partitë populiste kanë njohur një rritje të tillë.”
Më pak se një vit përpara një afati zgjedhor me rëndësi kapitale për Francën, kjo është, sipas autorit, edhe një arsye tjetër për të zgjedhur bastin mbi inovacionin në vend të parimit të masave paraprake./ L’Express
