Nga Rainer Schmidt
Si duhet të duket politika gjermane e sigurisë pas dhjetë vjetësh? Nga kush vijnë kërcënimet më të mëdha dhe kush do të na mbrojë? Historiani ushtarak Sönke Neitzel flet për luftërat e teknologjisë së avancuar dhe vullnetin për të luftuar.
A do të ekzistojë ende NATO-ja pas dhjetë vjetësh?
Po, NATO-ja si sistem do të vazhdojë të ekzistojë dhe amerikanët gjithashtu do të mbeten anëtarë, por me një angazhim dukshëm më të reduktuar.
Kush do t’i ofrojë Gjermanisë mbrojtje bërthamore në të ardhmen?
Kjo është pyetja e madhe. Teorikisht, amerikanët. Nëse kjo do të vlejë edhe praktikisht, nuk mund ta parashikojmë.
A do të kemi “ne” armët tona bërthamore pas dhjetë vjetësh?
Mendoj se gjasat janë shumë të vogla. Kjo mund të përfytyrohet vetëm nëse rrëshqasim në një situatë lufte, Shtetet e Bashkuara nuk i përmbushin detyrimet e tyre për mbrojtje kolektive sipas Nenit 5 të Traktatit të Atlantikut të Veriut dhe më pas, së bashku me shtete të tjera – për shembull Poloninë dhe Italinë – vendosim të zhvillojmë ose të sigurojmë armët tona bërthamore. Por jemi shumë larg një skenari të tillë.
Çfarë rëndësie do të kenë ombrellat bërthamore britanike dhe franceze?
Ombrellat bërthamore britanike dhe franceze mund të jenë vetëm plotësuese ndaj ombrellës bërthamore amerikane. Aktualisht ekzistojnë dy pole kryesore të parandalimit bërthamor, ai rus dhe ai amerikan; pas dhjetë vjetësh do të ekzistojë edhe një pol kinez.
Nën cilën prej këtyre tri ombrellave do të pozicionohemi? Për mua është e qartë: nën atë amerikane.
Do të mund të përfytyrohej zgjerimi i kapaciteteve bërthamore britanike ose franceze me armë bërthamore taktike, në mënyrë që ne evropianët të kishim aftësi veprimi edhe në nivelin taktik. Kjo mund të ndodhë, nëse evropianët më në fund bëjnë përparim në këtë drejtim.
A do të jetojmë në një botë bipolare apo multipolare?
Besoj se Rusia, për shkak të luftës – pavarësisht se si do të përfundojë ajo – do të jetë dobësuar ndjeshëm dhe se sistemi ndërkombëtar do të zhvillohet drejt një bipolariteti SHBA-Kinë.
Nuk shoh që evropianët të arrijnë të afirmohen përballë këtyre dy fuqive në atë masë sa të mund të flitet për një rend tripolar. Ata do të duhet të përshtaten me rolin e partnerit më të vogël në raport me njërën ose me të dyja.
Nga vijnë kërcënimet më të mëdha të politikës së jashtme dhe të sigurisë?
Pyetja e parë është: A do të ketë sërish një përballje ushtarake me Rusinë apo jo?
Nuk jam aq i shqetësuar sa vitin e kaluar, por nga pikëpamja ushtarake ende nuk jemi aq të qëndrueshëm sa të mund të zmbrapsim lehtësisht çdo sulm.
Nuk e dimë se deri ku mund të shkojë Putini dhe në çfarë mënyre mund të reagojë në të ardhmen.
A nuk është kjo një kundërthënie? Nga njëra anë prisni dobësim të ndjeshëm të Rusisë, ndërsa nga ana tjetër ajo konsiderohet kërcënimi më i madh?
Në planin afatgjatë, lufta në Ukrainë do të rezultojë për Rusinë si një nga gabimet më të mëdha të historisë së saj të afërt, sepse ajo do të dobësohet ndjeshëm ekonomikisht dhe ushtarakisht – dhe do të bëhet e varur nga Kina.
A do të arrijë Putini në një moment një marrëveshje paqeje me Ukrainën dhe do t’i rikthehet një forme bashkëjetese paqësore me Perëndimin?
Apo i duhet vazhdimi i luftës për mbijetesën e regjimit të tij, duke vepruar në mënyrë gjithnjë e më agresive si diktator dhe, ndoshta, duke sulmuar edhe territorin e NATO-s?
Për këtë skenar duhet të jemi të përgatitur.
Në planin afatgjatë, Kina përbën një sfidë dhe kërcënim shumë më gjithëpërfshirës – edhe ekonomikisht dhe në aspektin e konkurrencës mes sistemeve politike.
Ne gjithmonë nisemi nga bindja se demokracia liberale do të mbizotërojë. Por a është vërtet kështu? Apo po arrijmë në kufijtë e modelit tonë dhe po kuptojmë se nuk kemi aftësinë e nevojshme për reforma?
A do të duhet të vazhdojmë të merremi me Lindjen e Mesme?
Po. Nuk besoj se gjatë dhjetë vjetëve të ardhshëm do të ketë një zgjidhje politike.
Izraeli e ka zvogëluar ndjeshëm me mjete ushtarake kërcënimin e drejtpërdrejtë që ekzistonte pas 7 tetorit, kur ekzistonte frika nga një sulm i koordinuar i Hezbollahut, Hamasit dhe Iranit.
Falë Zotit, një sulm i tillë nuk ndodhi.
Izraeli i ka reduktuar këto kërcënime të menjëhershme ushtarake, por në planin politik konflikti është përkeqësuar.
Cilat do të jenë kërcënimet më të mëdha të brendshme për politikën e sigurisë?
Clausewitz ka thënë se në luftë vendimtare janë vullneti për mbrojtje dhe vullneti për të luftuar.
I gjithë riarmatimi, të gjitha paratë dhe e gjithë teknologjia e avancuar nuk vlejnë asgjë nëse shoqëritë evropiane nuk kanë vullnetin për qëndrueshmëri dhe aftësi përballuese, si dhe gatishmërinë që, në rast ekstrem, t’i përdorin edhe forcat e tyre të armatosura.
Kështu funksionon parandalimi ushtarak.
Nëse ky vullnet mungon, atëherë kjo përbën rrezikun më të madh.
Mjafton të shohim ngritjen e AfD-së dhe të Partisë së Majtë për të kuptuar problemet e mundshme të brendshme.
Edhe mungesa e solidaritetit ndërmjet shteteve evropiane – për shembull në mbështetjen për Ukrainën ose në integrimin e industrive dhe kapaciteteve të mbrojtjes – përbën arsye për shqetësim.
Megjithatë, fakti se jemi të aftë të marrim vendime të guximshme dëshmohet nga fondi i posaçëm prej 100 miliardë eurosh i miratuar nga qeveria Scholz ose nga rritja e shpenzimeve të mbrojtjes në 3,5 për qind nën Merz.
Por kur shohim debatin për rikthimin e shërbimit të detyrueshëm ushtarak, mund të bëhemi sërish pesimistë.
A do të rikthehet shërbimi i detyrueshëm ushtarak?
Shpresoj se po.
Në mënyrë ideale, për burrat dhe gratë do të duhej të ekzistonte një vit i detyrueshëm shërbimi për shoqërinë, ku secili të mund të zgjidhte formën e shërbimit.
Kjo do të ndihmonte edhe në integrimin më të madh të grave.
Aktualisht, gratë përbëjnë 13 për qind të Bundeswehr-it; me shërbim të detyrueshëm, kjo përqindje do të ishte më e lartë.
Nëse, për shembull, në një kompani të trupave luftarake ka vetëm dy gra, nuk mund të pres që kultura organizative të ndryshojë.
Nëse gratë përbëjnë 20 për qind, kultura do të ndryshojë.
Në Ukrainë, për një vëzhgues joushtarak, duket se po zhvillohet një luftë e teknologjisë së avancuar me dronë, ku tanket dhe avionët tradicionalë thuajse nuk luajnë më rol. Çfarë mund të nxjerrim si përfundim?
Në Ukrainë, në fakt, po shohim më tepër një luftë të teknologjisë relativisht të thjeshtë.
Dronët ukrainas për goditje në thellësi, me të cilët sulmohen rafineritë, janë teknikisht shumë më pak të avancuar sesa raketat moderne të lundrimit.
Ukraina nuk mund të prodhojë avionë me teknologji stealth ose bombardues strategjikë me rreze të gjatë veprimi. Në vend të kësaj, ajo prodhon me kosto dhe përpjekje relativisht të ulët sasi masive dronësh.
Këtë model do të duhet ta përvetësojmë shpejt.
Një tjetër detyrë e rëndësishme është zhvillimi i sistemeve të mbrojtjes kundër sulmeve me tufa dronësh.
Nëse kjo arrihet, do të jemi në gjendje të krijojmë një kapacitet më të besueshëm parandalues.
Po shohim hapa të mëdhenj teknologjikë dhe duhet të ecim me të njëjtin ritëm nëse duam të ruajmë aftësinë për t’iu kundërvënë Rusisë.
Sa të mbrojtura janë sot qytetet gjermane dhe sa të mbrojtura do të jenë në të ardhmen?
Falë porosive të sistemeve raketore gjatë viteve të fundit dhe vendosjes së baterive të para IRIS-T, tashmë jemi në një pozitë më të mirë sesa në shkurt 2022.
Besoj se pas dhjetë vjetësh do të jemi relativisht mirë të përgatitur përballë kërcënimeve raketore që mund të vijnë nga Kaliningradi, territori rus ose Bjellorusia.
Por deri tani, asnjë shtet në botë nuk disponon një mbrojtje vërtet efikase kundër një sulmi masiv me dronë.
A mund ta zgjidhim teknikisht këtë problem brenda dhjetë vjetësh?
Ndoshta po.
Por aktualisht një kapacitet i tillë nuk ekziston.
Çfarë roli do të luajnë startup-et gjermane në këtë fushë?
Me shumë gjasa një rol të madh, sepse Gjermania po investon shumë para.
Ajo ka hapësirë fiskale për huamarrje që vende si Franca ose Britania e Madhe nuk e kanë.
Sektori i dronëve është një nga fushat me rritjen më të shpejtë.
Dhe kompani gjermane si Stark Defence, Helsing ose Quantum luajnë një rol udhëheqës, si falë financimit, ashtu edhe sepse tashmë prodhojnë për Ukrainën.
Janë kompani fleksibile, moderne dhe relativisht të reja, dhe kjo përbën një mundësi të madhe për industrinë gjermane.
Cilës pyetje të rëndësishme të politikës së sigurisë do të dëshironit të mos ju duhej t’i përgjigjeshit më pas dhjetë vjetësh?
Nëse vera e ardhshme do të jetë vera e fundit në paqe.
Sönke Neitzel është profesori i vetëm i historisë ushtarake në Gjermani – në Institutin e Historisë të Universitetit të Potsdamit. Libri i tij: “Deutsche Krieger. Vom Kaiserreich zur Berliner Republik – eine Militärgeschichte” (“Luftëtarët gjermanë. Nga Perandoria te Republika e Berlinit – një histori ushtarake”), Propyläen.
Intervista është pjesa e dytë e serisë “Gjermania pas dhjetë vjetësh” nga revista e së ardhmes Frankfurter Allgemeine Quarterly. Nesër: pjesa e tretë e serisë me Tim Raue.
/F.A.Z.
