Presidenti Trump ka vënë në përdorim agjenci të ndryshme të qeverisë për të kufizuar lirinë e shtypit, në një fushatë të gjerë që, sipas mbrojtësve të lirisë së shprehjes, do të lërë pasoja afatgjata.
Nga Jim Rutenberg dhe Maggie Haberman
Jim Rutenberg shkruan për ndërthurjen mes medias dhe politikës. Maggie Haberman mbulon Shtëpinë e Bardhë.
Departamenti i Drejtësisë ka dërguar agjentë të FBI-së në shtëpitë e gazetarëve për t’u dorëzuar thirrje gjyqësore dhe, në të paktën një rast, ka paraqitur një urdhër kontrolli për sekuestrimin e pajisjeve elektronike. Pentagoni ka shkarkuar redaktorin dhe botuesin e gazetës së tij tradicionalisht të pavarur, Stars and Stripes, si dhe u ka ndaluar hyrjen gazetarëve të tjerë që refuzuan të nënshkruanin deklarata që do të kufizonin mënyrën se si ata raportonin.
Agjencitë rregullatore po përdorin kompetencat e tyre për të ushtruar presion mbi organizatat mediatike për shkak të përmbajtjes së tyre. Administrata i ka hequr financimin televizionit dhe radios publike. I zemëruar nga lajmet që nuk i pëlqejnë, presidenti Trump ka paditur organizata të mëdha mediatike, ndërsa Shtëpia e Bardhë ka marrë nën kontroll grupin e gazetarëve që tradicionalisht ndjek presidentin dhe që më parë funksiononte në mënyrë të pavarur, duke vendosur vetë se cilat media mund të marrin pjesë.
Pothuajse 20 muaj pas fillimit të mandatit të dytë të Trumpit, përplasjet e tij të kahershme me mediat janë shndërruar në një fushatë të gjerë për kontrollin e fjalës dhe të shprehjes në Amerikë, e cila dallohet për përdorimin e një numri kaq të madh mekanizmash, me një ritëm kaq të shpejtë dhe në të njëjtën kohë.
I shtyrë nga inati personal, zemërimi për rrjedhjet e informacionit dhe vendosmëria për ta formësuar narrativën politike në favorin e tij, Trump po përdor fuqinë e qeverisë federale dhe po ngre padi personale — duke vënë në shënjestër jo vetëm gazetarë dhe kritikë liberalë, por edhe komedianë, drejtues emisionesh televizive dhe kompanitë që qëndrojnë pas tyre.
Sipas presidentit dhe aleatëve të tij, ai thjesht po kërkon përgjegjësi për atë që e konsideron raportim të njëanshëm, të padrejtë dhe, në disa raste, të pasaktë — një përpjekje që është mirëpritur nga kritikë konservatorë të kahershëm të medias, përfshirë ata të Media Research Center.
Ndihmësit e tij theksojnë se këtë vit Shtëpia e Bardhë ka zgjeruar rrethin e gazetarëve të ftuar për të mbuluar ngjarjet, përfshirë drekën presidenciale jozyrtare me drejtuesit e televizioneve që zhvillohet përpara fjalimit vjetor mbi Gjendjen e Unionit.
Në një deklaratë, drejtori i komunikimit i Shtëpisë së Bardhë, Steven Cheung, tha se “raportimi i njëanshëm nga mediat është një shërbim i keq ndaj popullit amerikan”.
Duke përmendur sesionet e shpeshta të pyetjeve dhe përgjigjeve të Trumpit me gazetarët si provë të një “qasjeje të paprecedentë”, ai shtoi:
“Ne përdorim çdo mjet që kemi në dispozicion për të siguruar që publikut t’i ofrohet raportim i saktë dhe që njolla e atyre që me vetëdije përhapin informacione të rreme të mbahet përgjegjëse.”
Mbrojtësit e lirisë së shprehjes thonë se synimi i presidentit është i qartë: të ndëshkojë, frikësojë dhe heshtë kundërshtarët.
“Nuk kalon asnjë javë pa ndërmarrë ata një hap të ri për të kufizuar lirinë e shtypit në vend”, tha Clayton Weimers, drejtor ekzekutiv i degës së Amerikës së Veriut të Reporterëve pa Kufij. “Ne kemi matur një rënie të ndjeshme të lirive të shtypit.”
Kur presidenti dhe administrata e tij janë sfiduar në gjykatë, shpesh kanë humbur, duke u përballur me vendime të formuluara ashpër nga gjyqtarët në mbrojtje të të drejtave që burojnë nga Amendamenti i Parë i Kushtetutës amerikane.
Megjithatë, edhe rruga drejt një fitoreje ligjore mund t’u shkaktojë kosto të mëdha financiare dhe dëme në reputacion atyre që Trump i konsideron kundërshtarë. Mes tyre kanë qenë The New York Times, The Wall Street Journal dhe BBC-ja. Dhe sa herë që presidenti sulmon atë që prej kohësh konsiderohet fjalë e mbrojtur, thonë analistët e medias, ai gërryen normat dhe dobëson rolin e një shtypi të pavarur.
Reporterët pa Kufij mbajnë një indeks që mat lirinë e shtypit në 180 vende, duke regjistruar kërcënimet nga qeveritë, thirrjet ligjore dhe përdorimin hakmarrës të rregulloreve kundër gazetarëve. Shtetet e Bashkuara tani ndodhen në pozicionin më të ulët që prej krijimit të indeksit në vitin 2002 — në vendin e 64-t, pak mbi Panamanë dhe pak poshtë Botsvanës. E njëjta prirje shihet edhe në indekse të ngjashme të mbajtura nga Freedom of the Press Foundation dhe instituti suedez V-Dem.
Ekziston një histori e gjatë e presidentëve amerikanë që kanë ndërmarrë hapa për kufizimin e fjalës së lirë. Presidenti Woodrow Wilson vendosi censurë të rreptë dhe detyroi botues kritikë të dilnin nga biznesi gjatë Luftës së Parë Botërore. Richard M. Nixon mbante një listë armiqsh dhe bashkëpunëtorët e tij kërcënonin transmetuesit me ndërhyrje nga Komisioni Federal i Komunikimeve, FCC. Më vonë, Shtëpia e Bardhë e George W. Bushit zgjeroi fshehtësinë qeveritare, ndërsa administrata Obama u vu në ndjekje të burimeve të gazetarëve përmes hetimeve mbi rrjedhjen e informacionit.
Trump e kishte kritikuar administratën Biden për atë që ai dhe mbështetësit e tij e përshkruanin si presion drakonian ndaj kompanive të rrjeteve sociale për të censuruar përmbajtje të padëshiruara, shpesh në dëm të tyre, duke premtuar gjatë inaugurimit të tij të dytë se do të “ndalonte çdo censurë qeveritare”.
Tani, sipas juristëve me përvojë të gjatë në çështjet e Amendamentit të Parë, administrata e tij po hap një terren të ri në shtypjen e kundërshtimit, përmes padive personale dhe përdorimeve të reja të pushtetit ekzekutiv — me pasoja që mund të shtrihen shumë përtej presidencës së Trumpit.
“Ne jetojmë në një botë tjetër nën këtë administratë, sepse kërcënimet janë kaq serioze”, tha Floyd Abrams, i cili ka punuar për 60 vjet në çështje që lidhen me lirinë e shprehjes. “Një gjë është të thuash se kemi një Amendament të Parë jashtëzakonisht të fuqishëm, por derisa gjykatat të vendosin për këto çështje, kërcënimi është shumë real.”
Vënia e pushtetit shtetëror në shërbim të presionit
Shumë kohë përpara se të hynte në Shtëpinë e Bardhë, Trump ishte i njohur për konfliktet e tij me mediat. Si zhvillues pronash dhe yll i televizionit reality, ai kërcënonte shpejt me padi për shpifje këdo që vinte në dyshim pretendimet e tij për sukseset në biznes dhe pasurinë.
Trump ka qenë i hapur për synimin e tij: t’u shkaktojë dhimbje kundërshtarëve, edhe nëse vetëm përkohësisht.
Pas ngritjes së një padie të pasuksesshme për shpifje kundër ish-gazetarit të The Times, Timothy L. O’Brien, libri i të cilit, TrumpNation, vlerësonte se pasuria e Trumpit ishte shumë më e vogël nga sa ai pretendonte, presidenti u mburr se e kishte detyruar botuesin të shpenzonte para.
“E bëra për t’ia bërë jetën të mjerueshme, gjë për të cilën jam i kënaqur”, tha ai.
Në mandatin e tij të parë, presidenti i etiketoi gazetarët si “fake news” dhe sulmoi në mënyrë të vrazhdë reporterët, veçanërisht gratë.
Në mandatin e tij të dytë, Trump po e shtrin qasjen e tij luftarake në të gjithë aparatin e qeverisë federale. Ata që dikur mund ta frenonin janë zëvendësuar me besnikë, të cilët shpesh i përdorin kompetencat e tyre për të përmbushur dëshirën e Trumpit për të ndëshkuar ata që ai i konsideron armiq.
Pak pas inaugurimit, Shtëpia e Bardhë e ndaloi Associated Press-in të merrte pjesë në ngjarje në Zyrën Ovale dhe në avionin presidencial Air Force One, gjoja sepse agjencia nuk pranoi ta quante Gjirin e Meksikës me emrin e preferuar nga Trump, “Gjiri i Amerikës”.
Një arsye tjetër për ndalimin ishte se AP-ja nuk i dha ekipit të Trumpit të drejtat mbi fotografinë që e tregonte Trumpin të gjakosur, me grushtin e ngritur, pasi u qëllua në Butler të Pensilvanisë në vitin 2024. Në një drekë private vitin e kaluar mes Trumpit dhe drejtuesve të televizioneve, ndihmësit e Shtëpisë së Bardhë e lidhën ndalimin ndaj AP-së me refuzimin për t’ua dhënë të drejtat e fotografisë, sipas dy personave të informuar për ngjarjen.
Ekipi i Trumpit nuk kërkon falje për synimin e tij për të ushtruar kontroll më të fortë mbi mjedisin kombëtar të informacionit — atë që drejtori i komunikimit Steven Cheung e ka quajtur në një postim në rrjetet sociale “Dominim i Spektrit të Plotë”.
Brendan Carr, kryetar i Komisionit Federal të Komunikimeve dhe një nga mbështetësit më agresivë të përpjekjeve të Trumpit, ka thënë se presidenti po “riformëson peizazhin mediatik”.
Duke iu referuar rrjeteve të mëdha televizive, Carr i tha CNBC-së vitin e kaluar se “për vite të tëra zyrtarët qeveritarë thjesht lejuan që këto institucione, me drejtues të ulur në Hollywood dhe Nju Jork, të diktonin narrativën politike”.
Trump, shtoi ai, “e ka ndryshuar rrënjësisht lojën”.
Një nga strategjitë e administratës Trump duket se e kishte zanafillën në një konflikt mes Elon Muskut dhe grupit liberal të monitorimit të medias, Media Matters for America.
Në vitin 2023, Musk u zemërua për një artikull të Media Matters që tregonte se postime pro-naziste në platformën e tij sociale X shfaqeshin krahas reklamave të markave të mëdha të konsumit, duke kontribuar në largimin e reklamuesve nga platforma.
Stephen Miller, këshilltar i vjetër i Trumpit, shkroi në X se prokurorët e përgjithshëm republikanë në nivel shtetëror kishin kompetenca për të shqyrtuar ngritjen e akuzave civile dhe penale për mashtrim kundër grupit.
Pak më pas, Musk e paditi Media Matters, duke e akuzuar se kishte manipuluar algoritmin e X-it për të prodhuar rezultatet e saj. Zyra e prokurorit të përgjithshëm të Teksasit hapi një hetim për praktika mashtruese tregtare, ndërsa prokurori i përgjithshëm i Misurit nisi një hetim tjetër.
Media Matters fitoi urdhra gjyqësorë që bllokonin hetimet në Teksas dhe Misuri. Por pak pasi Trump u rikthye në detyrë, Komisioni Federal i Tregtisë, FTC, tashmë i drejtuar nga juristi konservator Andrew Ferguson, nisi hetimin e vet, duke kërkuar dokumente të brendshme që lidheshin me metodologjinë e Media Matters për vlerësimin e burimeve mediatike dhe financat e organizatës.
Hetimi ishte pjesë e një shqyrtimi më të gjerë të FTC-së mbi dyshimet nëse disa grupe që punojnë për identifikimin e dezinformimit në internet po bashkëpunonin me kompani reklamash për të larguar fondet nga media të padëshiruara. Konservatorët e shihnin këtë çështje si qendrore për atë që disa e quanin “kompleksi industrial i censurës”.
Një gjyqtar federal në Uashington vendosi përfundimisht se hetimi i FTC-së ndaj Media Matters përbënte “një shkelje të drejtpërdrejtë të Amendamentit të Parë”.
Megjithatë, përballja i kushtoi shumë Media Matters. Përveç shpenzimeve ligjore, organizata tha se kishte censuruar vetveten në disa artikuj për të shmangur kontrollin e mëtejshëm nga agjencia. Organizata vazhdon të mbrohet nga padia e Muskut.
FTC-ja hetoi gjithashtu NewsGuard, një faqe që vlerëson besueshmërinë e informacionit në internet. Ajo deklaron se përdor një qasje jopartiake; Fox News, për shembull, merr vlerësim më të lartë se MS NOW.
Në dokumentet gjyqësore, NewsGuard tha se kishte tërhequr vëmendjen pjesërisht sepse i kishte dhënë një vlerësim të ulët faqes konservatore Newsmax, e drejtuar nga një aleat i Trumpit, Chris Ruddy. Ruddy ishte ankuar se agjencitë e reklamave po mbështeteshin në vlerësimet e NewsGuard për të mos u dhënë para mediave të djathta si Newsmax.
FTC-ja ndërmori edhe një masë tjetër që, sipas NewsGuard, e preku drejtpërdrejt, lidhur me bashkimin e dy prej kompanive më të mëdha amerikane të reklamave, Omnicom dhe Interpublic Group.
FTC-ja arriti një marrëveshje me kompaninë e bashkuar, duke e ndaluar që në mënyrë të përgjithshme të përdorte vlerësime si ato të publikuara nga NewsGuard për të bllokuar shpenzimet e reklamave ndaj disa faqeve, ndër masa të tjera. Kompania mund të vazhdonte ta bënte këtë nëse klientë të veçantë e kërkonin.
Në një padi të paraqitur në shkurt, NewsGuard tha se kjo dispozitë praktikisht e kishte vendosur në një listë të zezë, duke bërë që menjëherë të humbiste klientë.
FTC-ja përfundimisht i mbylli hetimet si ndaj NewsGuard, ashtu edhe ndaj Media Matters, duke thënë se kishte arritur qëllimin e mbrojtjes së fjalës së lirë përmes marrëveshjeve me kompanitë e reklamave.
Agjencia tha se po përmbushte misionin e saj për të mbrojtur konsumatorët nga sjellja antikonkurruese që kishte “shtrembëruar tregun e ideve”, siç e formuloi Ferguson.
Dan Schneider, nënkryetar për lirinë e shprehjes në grupin konservator Media Research Center, i përshkroi veprimet e FTC-së dhe FCC-së si një korrigjim ndaj abuzimeve që, sipas tij, ishin bërë gjatë dy administratave të mëparshme demokrate.
“Ju lutem, të mos e harrojmë historinë dhe të mos e rishkruajmë gjithçka që ka ndodhur më parë”, tha Schneider.
Por Rebecca Kelly Slaughter, një komisionere demokrate e FTC-së të cilën Trump e shkarkoi vitin e kaluar, tha në një intervistë se veprimet e agjencisë ishin “një shtrembërim i kompetencave të FTC-së për të ndëshkuar fjalën e armiqve të perceptuar dhe për të shpërblyer aleatët e perceptuar”.
“Thellësisht joamerikane”
Pjesa më e madhe e veprimeve të administratës është udhëhequr nga Carr.
Juristi me përvojë të gjatë në FCC njihet si vizitor i shpeshtë i klubeve të golfit të presidentit kur Trump ndodhet atje gjatë fundjavave dhe shpesh flet drejtpërdrejt me presidentin për ankesat e tij ndaj mediave, sipas personave të informuar për bisedat e tyre.
Ai e ka orientuar FCC-në sipas vullnetit të presidentit, duke hetuar rrjetet e mëdha televizive përmes ringjalljes së rregullave që prej kohësh pothuajse nuk përdoreshin, si ato kundër të ashtuquajturit “shtrembërim të lajmeve” — rregulla të hartuara për të ndëshkuar inskenimin ose shtrembërimin e qëllimshëm të një ngjarjeje informative.
Carr gjithashtu ka ndjekur rrjetet televizive për politikat e tyre mbi diversitetin, barazinë dhe përfshirjen, duke hetuar nëse ato shkelin ligjin federal dhe rregulloret e agjencisë — një taktikë që administrata e ka përdorur me efekt të konsiderueshëm edhe kundër universiteteve dhe firmave ligjore.
Në fillim të mandatit, Carr siguroi lëshime të jashtëzakonshme nga Skydance, kompania e drejtuar nga drejtuesi i studiove David Ellison, djali i miliarderit dhe aleatit të Trumpit, Larry Ellison, ndërsa ajo kërkonte të blinte Paramount, kompaninë mëmë të CBS-së.
Për të siguruar miratimin e FCC-së për bashkimin, Skydance pranoi t’u jepte fund politikave të diversitetit të CBS-së dhe të emëronte një mbikëqyrës për paragjykimet në lajme.
Trump që atëherë ka treguar publikisht se favorizon përpjekjen e familjes Ellison për të blerë Warner Bros. Discovery, pronarin e CNN-it.
Kritikët, mes tyre ish-kryetarë të FCC-së të emëruar nga administrata republikane, kanë thënë se Carr po i tejkalon kompetencat e tij.
Carr thotë se thjesht po zbaton ligjin duke kërkuar që transmetuesit t’i shërbejnë interesit publik në mënyra që, sipas tij, paraardhësit e tij nuk kishin arritur t’i zbatonin.
Trump është qartësisht i kënaqur me përpjekjet e Carr-it për të zgjidhur atë që ai e quan problemi i “lajmeve të rreme”, siç e shprehu në një fjalim në prill, gjatë një aktiviteti privat në Shtëpinë e Bardhë përpara kremtimeve të 250-vjetorit të Shteteve të Bashkuara.
“Ai po i mban këto rrjete të korruptuara të ndershme”, tha Trump kur pa Carr-in në turmë, duke e përshkruar të emëruarin e tij si “njeriun më të fuqishëm në botë”.
Pasi Trump kohët e fundit kërkoi ndëshkimin e drejtueses së NBC-së, Kristen Welker, për një raportim që nuk i pëlqeu dhe sugjeroi ndërhyrje të FCC-së kundër transmetimit të “sondazheve të rreme”, Carr u përgjigj duke thënë se agjencia po shqyrtonte “shumë masa”, përfshirë edhe ato që lidhen me “sondazhet e rreme”.
Asnjë rrjet televiziv nuk e ka përjetuar zemërimin e presidentit aq shumë sa ABC-ja, në pronësi të Disney-t.
Armiqësia e Trumpit ndaj ABC-së u rrit në vitin 2024, kur ai ngriti padi për mënyrën se si drejtuesi George Stephanopoulos e kishte përshkruar vendimin në çështjen e shpifjes të ngritur nga E. Jean Carroll, e cila e kishte akuzuar Trumpin për abuzim seksual.
ABC-ja arriti marrëveshje për mbylljen e padisë për 15 milionë dollarë.
Në mandatin e dytë të presidentit, zemërimi i tij është shtuar ndërsa komediani i emisionit të natës vonë të ABC-së, Jimmy Kimmel, e ka bërë Trumpin objekt të vazhdueshëm të shakave.
Vitin e kaluar, FCC-ja hapi një hetim mbi politikat e rrjetit për diversitetin dhe përfshirjen në punësim dhe ringjalli një ankesë të një grupi konservator lidhur me debatin presidencial të ABC-së në vitin 2024.
Në fillim të këtij viti, agjencia kërkoi që emisioni The View të respektonte të ashtuquajturat rregulla të kohës së barabartë për kandidatët politikë, edhe pse më parë FCC-ja kishte pranuar që programi të përjashtohej nga ky detyrim.
Në prill, pasi Trump dhe zonja e parë kërkuan që ABC-ja të shkarkonte Jimmy Kimmel për një shaka që ai kishte bërë duke e quajtur atë një “vejushë në pritje”, FCC-ja nisi një shqyrtim të parakohshëm të licencave federale që u nevojiten stacioneve të ABC-së për të transmetuar — shumë vite përpara skadimit të tyre.
Agjencia nuk kishte ndërmarrë kurrë më parë një sfidë të tillë masive ndaj licencave të stacioneve të një rrjeti të madh televiziv.
Ajo tha se po vepronte kështu sepse ABC-ja nuk kishte dhënë përgjigje të mjaftueshme në hetimin për diversitetin dhe përfshirjen.
ABC-ja tani po i kundërshton veprimet e agjencisë, duke i quajtur ato “thellësisht joamerikane”.
Rrjeti i ka kërkuar një gjykate federale të ndërhyjë menjëherë, duke argumentuar se Carr po përdor në mënyrë efektive procedurat e zbatimit të ligjit të agjencisë për të zhvilluar një “fushatë hakmarrëse”, e cila tashmë po ndikon negativisht në vendimet programore të ABC-së.
Nga frika e hakmarrjes, ABC-ja vendosi ta transmetonte drejtpërdrejt në internet një fjalim të Trumpit në orarin kryesor televiziv mbi sigurinë e zgjedhjeve, diçka që në kushte të tjera nuk do ta kishte bërë. Gjithashtu shmangu disa të ftuar dhe disa videoklipe në The View, sipas dokumenteve të paraqitura nga rrjeti në gjykatë.
ABC-ja raportoi gjithashtu kërkesa të rënda të FCC-së për dokumente, përfshirë komunikimet mes stafit të The View dhe politikat e brendshme editoriale të ABC News.
“Është e paprecedentë të kërkohen këto dokumente, sepse ato janë pjesë e vendimmarrjes editoriale”, tha në një intervistë Anna Gomez, e vetmja komisionere demokrate në FCC.
“E gjitha është një strategji dhe një grup mjetesh për t’i frikësuar transmetuesit derisa të nënshtrohen.”
Carr e ka quajtur padinë e ABC-së të pabazë. Këtë muaj, FCC-ja kërkoi rrëzimin e çështjes, duke argumentuar se ABC-ja thjesht po përpiqej të ndërpriste para kohe një hetim të agjencisë, ndërsa ekzagjeronte dëmet që pretendonte se po i shkaktoheshin të drejtave të saj për lirinë e shprehjes.
“Jashtë çdo mase”
Trevor Timm, drejtor ekzekutiv i Freedom of the Press Foundation, një organizatë jofitimprurëse që monitoron shkeljet e lirisë së shtypit në Shtetet e Bashkuara, tha se veprimet e administratës “kanë arritur padyshim në një nivel që mund të quhet jashtë çdo mase”.
Përpjekjet e qeverisë për t’i detyruar gazetarët të dëshmojnë apo të dorëzojnë materiale përmes thirrjeve ligjore dhe për të frenuar raportimin e tyre përmes kërcënimeve janë në nivelin më të lartë që prej vitit 2017, kur fondacioni nisi monitorimin e këtyre incidenteve.
Ndërkohë, si qytetar privat, Trump ka ngritur padi kundër një game të gjerë personash dhe organizatash, përfshirë gazetën The Guardian, gazetarin Bob Woodward dhe bordin e Çmimit Pulitzer — beteja ligjore që shpesh financohen nga komiteti i tij i veprimit politik, i mbështetur nga donatorët.
Shumë prej këtyre veprimeve kanë shkaktuar gjithashtu kritika të ashpra dhe shqetësim nga gjyqtarët.
Kjo ndodhi pasi FBI-ja ekzekutoi në janar një urdhër kontrolli në shtëpinë e një gazetareje të The Washington Post dhe sekuestroi disa nga pajisjet e saj, si pjesë e një hetimi mbi mënyrën se si një kontraktor kishte trajtuar materiale të klasifikuara.
Në shkurt, gjyqtari William B. Porter kritikoi ashpër qeverinë dhe u ndaloi zyrtarëve që të shqyrtonin menjëherë materialet e gazetares, duke thënë se një gjë e tillë do të ishte “e barasvlershme me lënien e dhelprës së qeverisë në krye të kotecit të pulave të The Washington Post”.
Ndërsa shqyrtonte një padi që Trump kishte ngritur personalisht kundër The Des Moines Register për një sondazh të publikuar prej gazetës që e tregonte atë në disavantazh në Iowa në vitin 2024, një gjyqtar shprehu shqetësimin se lejimi i padisë për të vazhduar mund të kishte “një efekt masiv frenues” mbi lirinë e shprehjes.
Pasi një gjyqtar i vuri ashpër në pikëpyetje avokatët e qeverisë në korrik lidhur me thirrjet për regjistrat telefonikë dhe dëshmitë e gazetarëve të The Times që kishin raportuar mbi aftësitë e sigurisë së avionit të ri Air Force One të dhuruar nga Katari, Departamenti i Drejtësisë i tërhoqi thirrjet.
Në atë kohë, David McCraw, avokati kryesor i redaksisë së gazetës, e quajti rezultatin “një afirmim të rëndësishëm të përkushtimit të vendit tonë ndaj një shtypi të lirë”, por shtoi se thirrjet “nuk duhej të ishin lëshuar kurrë”.
Duke i dhënë të drejtë The Times në një sfidë ndaj kufizimeve për gazetarët në Pentagon, gjyqtari Paul Friedman i Gjykatës Federale të Distriktit të Kolumbias shkroi në mars:
“Ata që hartuan Amendamentin e Parë besonin se siguria e kombit kërkon një shtyp të lirë dhe një popull të informuar dhe se kjo siguri rrezikohet nga shtypja qeveritare e fjalës politike.”
Pasi The Times fillimisht fitoi në gjykatë, zyrtarët e Pentagonit e anashkaluan vendimin për të kufizuar përsëri qasjen e gazetarëve në ndërtesë. The Times ngriti një tjetër padi.
Kësaj radhe, një trup gjykues i apelit lejoi që një kufizim i rëndësishëm i ri të mbetej në fuqi, të paktën përkohësisht: gazetarët duhet të shoqërohen brenda Pentagonit, në hapësira ku më parë mund të lëviznin lirshëm.
Ky rregull vazhdon të jetë në fuqi ndërsa beteja ligjore vazhdon./NYT
Jim Rutenberg është gazetar dhe autor në The Times dhe The New York Times Magazine dhe shkruan kryesisht për median dhe politikën.
Maggie Haberman është korrespondente e Shtëpisë së Bardhë për The Times dhe raporton mbi presidentin Donald Trump.
