Asnjë industri nuk i ka dokumentuar ndonjëherë rreziqet e veta të parashikueshme me aq bujë sa industria e IA-së.
- Përfytyroni një avokat të palës paditëse duke lexuar paralajmërimet publike të Sam Altman dhe Dario Amodei: Ata i thanë botës se ishte e rrezikshme. I thanë botës se po zhvillohej tepër shpejt. Pastaj e hodhën në përdorim dhe ia shitën fëmijës suaj.
Asnjë industri nuk ka marrë ndonjëherë kaq shumë vepra të mbrojtura nga e drejta e autorit dhe nuk ka lënë pas kaq shumë prova.
- Përfytyroni një avokat të palës paditëse duke i lexuar jurisë dokumentet e vetë OpenAI: I trajnuan modelet me materialet e një biblioteke pirate. Ia ndryshuan emrin, duke i vënë një emër më neutral. Pastaj e fshinë kur lajmet për të filluan të bënin bujë.
Pse ka rëndësi: Zanafilla, përdorimi dhe e ardhmja e IA-së do të shqyrtohen imtësisht në beteja të panumërta gjyqësore me përmasa të jashtëzakonshme, duke u mbështetur në një sasi historike dokumentesh dhe deklaratash publike.
Çdo shpikje e rëndësishme — qofshin rrjetet sociale, automobilat, energjia elektrike apo vetë kapitalizmi — përballet me ndërhyrjen e gjykatave dhe, në fund, merr formë prej tyre.
- IA-ja, që i shtrin tentakulat në çdo pjesë të industrisë dhe të jetës, do ta përjetojë këtë në përmasa të mëdha.
Pamja e përgjithshme: Këto beteja nuk janë më teorike. Ato kanë nisur, janë në fazën e shkëmbimit dhe zbulimit të provave dhe po shkojnë drejt gjykimit nga juritë. Vendimet e para dhe marrëveshjet për zgjidhjen e padive tregojnë rrezikun për kompanitë më të mëdha.
- Chatbotët po trajtohen si produkte, jo si shprehje e mbrojtur nga liria e fjalës. Ndryshe nga kompanitë e rrjeteve sociale, ka të ngjarë që të mos mund të mbrohen pas nenit 230, i cili i mbron platformat nga përgjegjësia për atë që publikojnë përdoruesit — jo për atë që krijon vetë platforma.
- E drejta e autorit është një problem shumë i madh. Anthropic ka paguar tashmë shumën më të madhe në histori për një marrëveshje për zgjidhjen e padive për të drejtën e autorit: 1,5 miliardë dollarë për autorët dhe botuesit e librave. Tani edhe botuesit muzikorë dhe mediat informative kërkojnë pjesën e tyre.
- Agjentë jashtë kontrollit. Çfarë ndodh kur shkaktojnë dëme — dhe këto dëme ishin të parashikueshme dhe ishin parashikuar?
- Zbulimi i provave merr përmasa të pakontrolluara. IA-ja lë SHUMË gjurmë dokumentare dhe, për ironi, ua lehtëson edhe avokatëve shqyrtimin e imtësishëm të tyre.
Përgjegjësia juridike për produktet varet nga dy fjalë: «e parashikueshme» dhe «e dinte».
- Dëmshpërblimet me karakter ndëshkues varen nga fakti nëse e dinit rrezikun dhe, megjithatë, e hodhët produktin në treg.
Pikërisht këtu të gjitha këto memorandume dhe paralajmërime mund t’u kthehen kundër.
- Sinqeriteti është i mirë për sigurinë, por i tmerrshëm për proceset gjyqësore. Kompanitë që paralajmërojnë me më shumë sinqeritet krijojnë edhe më shumë prova që mund të kërkohen gjatë procesit gjyqësor dhe që dëshmojnë se rreziku ishte i parashikueshëm.
- Pritet që drejtuesit e departamenteve juridike të ushtrojnë trysni të fortë për ta zbutur këtë sinqeritet. Nga pikëpamja juridike, ky është veprimi racional.
Aspekti që ngjall interes: Përgjegjësia juridike nuk do të kufizohet te kompanitë e IA-së. Çdo kompani që përdor sisteme të fuqishme të IA-së dhe vë në veprim agjentë që dalin jashtë kontrollit, edhe pa pasur qëllim të shkaktojë dëme, do të përballej gjithashtu me sanksione të konsiderueshme.
- «Nuk është çështje nëse do të ndodhë, por kur», tha Miriam Vogel, ish-zyrtare e lartë e Departamentit të Drejtësisë, e cila tani drejton EqualAI. «Një algoritëm do të bëjë atë që i thuhet të bëjë. Sa më shumë fuqi dhe aftësi të ketë, sa më shumë qasje të ketë, aq më shumë do të bëjë gjithçka që ka në dorë për të arritur një qëllim.»
Kjo do të krijojë një tjetër shtresë procesesh gjyqësore, ndërsa kompanitë do të kundërpërgjigjen. Drejtori i teknologjisë i një fondi të madh investimi mbrojtës në Wall Street, i cili foli me Axios pas sulmit të bujshëm kibernetik OpenAI/Hugging Face, tha se, nëse sistemet e firmës së tij komprometohen, telefonata e tij e parë do të jetë për drejtuesin e departamentit juridik.
- Presidenti Trump, drejtori ekzekutiv i Nvidia-s, Jensen Huang, dhe ish-kryetarja e Komisionit Federal të Tregtisë (FTC), Lina Khan, kanë argumentuar të gjithë se kompanitë e IA-së janë përgjegjëse për të garantuar sigurinë e produkteve të tyre. Në të kundërt, i pret një valë padish.
Ana tjetër: Ekziston një rrymë mendimi sipas së cilës kompanitë e IA-së mund t’u shpëtojnë formave më të rënda të përgjegjësisë juridike, pavarësisht çiltërsisë së tyre për gabimet që mund të kenë bërë ato dhe produktet e tyre.
- Një mënyrë për ta parë këtë — dhe argumenti që avokatët do të paraqesin pa dyshim — është se laboratorët folën shpesh për rreziqet dhe bënë përpjekje të mëdha për të mbrojtur përdoruesit dhe për të zbutur dëmet.
Në përfundim: Pavarësisht të gjitha përplasjeve në Uashington nëse Kongresi do të veprojë apo jo, sistemi juridik amerikan mund të jetë rregullatori përfundimtar dhe më i fuqishëm i industrisë së IA-së.
Bradley Olson, kryeredaktori i Axios për IA-në dhe teknologjinë, kontribuoi në raportim./Axios
